domingo, 27 de agosto de 2017

TEMAS DE DERECHOS REALES - 2017


CARPE DIEM

Los alumnos del Curso de Temas de Derechos Reales, de la Maestría de Derecho Registral y Notarial, de la Escuela de Post Grado de la Universidad Andina del Cusco.


Con los alumnos.



Cuzco, 11, 12, 13, 25, 26 y 27 de agosto de 2017.

sábado, 5 de agosto de 2017

“Sala Civil 2016: 1934 expedientes resueltos”


Fernando Murillo Flores

Luego de solicitar dos veces, durante el año 2015, integrar la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco, fui designado su presidente para el año judicial 2016. Finalizado dicho año hice conocer al presidente de Corte electo (2017-2018), las razones por las que consideraba me correspondía continuar integrando y presidiendo dicho órgano jurisdiccional.

Las razones fueron estrictamente aquellas que contemplan la Ley Orgánica del Poder Judicial y la Ley de la Carrera Judicial (antigüedad, especialidad, docencia, estudios, etc.), es decir, razones estrictamente legales. Adicionalmente expuse una razón que sin ser legal, consideré que debía tenerse presente, al momento de evaluar la posibilidad de mi permanencia en la Sala Civil. Esta razón era la producción, vale decir, el número de casos resueltos por la Sala Civil durante el año judicial 2016.

Como se sabe, no se me designó integrante de la Sala Civil, sino integrante de la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Cusco para el año judicial 2017.

Acabo de volver de Lima, ciudad en la que el viernes 4 de agosto de 2017 asistí a la ceremonia por el Día del Juez, llevada a cabo en el Palacio de Justicia de la República del Perú. Mi asistencia la dispuso el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, para recibir un reconocimiento público y a nivel nacional, como Presidente de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia, así lo entiendo, por haber logrado superar el 100% el estándar anual de expedientes resueltos durante el año 2016.

Es decir, recibí un reconocimiento público y a nivel nacional, de parte del Poder Judicial por lograr, liderando la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco, que éste órgano jurisdiccional ocupe el primer puesto en su especialidad e instancia, entre todas las salas civiles (mixtas) a nivel nacional.

El estándar anual de producción para el año 2016 era de 1464 expedientes (100%), la Sala Civil resolvió en 11 meses de trabajo (el mes de febrero de vacaciones no cuenta), un total de 1934 expedientes, vale decir, un 132%, lo que importa 470 procesos más de la meta fijada. Sé que esta producción pudo ser mayor (2000 expedientes o más), pero hubo una huelga prolongada de trabajadores del Poder Judicial al final del año 2016 y algunos problemas que no valen la pena mencionar.

Cuando a finales del año 2016 solicité continuar laborando en la Sala Civil, al margen de las razones legales, expuse – con seguridad – una razón objetiva y tangible: la producción, razón que se vio no sólo confirmada sino reconocida a nivel nacional y de forma pública, como se puede apreciar de la R.A. N° 210-2017-CE-PJ del 7 de junio de 2017 (El Peruano, edición del 19 de junio de 2017. P. 44).

Pero esas razones, las legales, ni la de gestión, que si bien no es legal pero sí de dirección y administración, no fueron suficientes para persuadir a quien le cabía la responsabilidad, de utilizar su capacidad discrecional – limitada por cierto – para permitirme continuar al frente de la Sala Civil. Esto es gracioso en un mundo en el que en la gestión pública se orienta a resultados, y a los que muchas veces se supedita el otorgamiento de recursos.

A cambio, se me designó – como ya se sabe – para integrar una Sala en la que actualmente soy segundo Juez Superior, y dejando de lado mi especialidad, la civil, se dejó también de lado el respeto a mi antigüedad en el cargo (que también es un criterio legal), designando en la Sala Civil, como su presidenta, a una magistrada de segunda instancia que es menos antigua – en el cargo – que el autor de estas líneas. Si esto no es un menosprecio de la especialidad y de la antigüedad en el cargo, no sé qué lo podría ser y más. Pero en fin.

Dejando de lado esto último, escribo estas líneas para nombrar y reconocer a todas las personas que laboraron en la Sala Civil durante el año judicial 2016: Juezas Superiores Titulares, señoras: Miriam Helly Pinares Silva y Yenny Margot Delgado Aybar, y los trabajadores judiciales, señores: Elmer Canal Yepez (relator), Miguel Espejo Rosell (secretario), Nadhim Nicole Josselyne Chávez Zevallos (asistente), Lynda Vargas Manga (asistente), Pool David Medina Pinares (asistente), Abel Quintanilla Cruz (asistente), Cyntia Córdova  Cuellar (asistente), Dante Nino Quispe Ucsa (asistente), María Antonieta Castro Quiroga (diligenciaría), Raiksa Yenca Mollinedo Huayta (asistente), Irene López Quispe (asistente), Cesar Daniel Tapia Atausinchi y Galois Albert Cruz Borda (asistente). Gracias a todos ellos, fue en su representación que el viernes 4 de agosto recibí el reconocimiento público y a nivel nacional a nuestro esfuerzo.

Otros colegas que recibieron reconocimiento por su producción judicial del año 2016 me dijeron que estimaban que este año también lograrían reconocimiento, haciendo alusión a su nivel de producción a la fecha. Uno de ellos me preguntó si el año próximo nos veríamos también, yo le dije no sería posible, pues otra era mi ubicación laboral y desde ella no podía conseguir un objetivo que le es ajeno. Qué pena por su Corte – me dijo – sí es una pena le dije.


En mí sólo queda la satisfacción de haber cumplido con hacer mi trabajo, de una manera disciplinada y organizada; sé que se pudo hacer más y, sinceramente, pensé que se podía hacer más. Sé también que la especialidad, la antigüedad y la eficiencia no importan, al momento de tomar decisiones estratégicas, para el posicionamiento de nuestra Corte Superior de Justicia del Cusco, como lo dije alguna vez, otros son los criterios, pero no esos. 

miércoles, 26 de julio de 2017

"PRÁCTICA PROCESAL PENAL. Nuevo Modelo"


Presentación de Libro

El día martes 25 de julio de 2017, en la Sala de Audiencias de la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Cusco (Palacio de Justicia), Cátedra Judicial presentó el libro "Práctica Procesal Penal. Nuevo Modelo", editado por Gaceta Jurídica (2017), del Dr. Pedro Alvarez Dueñas, quien actualmente es Juez Superior Titular de la Corte Superior de Justicia del Cusco:




PROCESOS CONSTITUCIONALES II (2017)


CARPE DIEM

Los alumnos del curso "Procesos Constitucionales II" de la Maestría de Derecho Constitucional, de la Escuela de Post Grado de la Universidad Andina del Cusco:



Con los alumnos:



Cuzco, 30 de junio, 1, 2, 3, 21, 22 y 23 d julio de 2017

domingo, 16 de julio de 2017

¿Es apelable la declaración de inadmisibilidad de la demanda?


Fernando Murillo Flores

Cuando se presenta una demanda, el Juez debe calificarla personalmente, la decisión que tome implica su previa lectura, análisis, comprensión de la pretensión y los argumentos que la sustentan. Al calificarse la demanda son tres las posibles decisiones del Juez.

La primera es calificarla positivamente, admitiéndola a trámite y poniéndola en conocimiento de la parte demandada mediante el emplazamiento correspondiente (cf. Código Procesal Civil. Artículo 430); la segunda es declararla inadmisible debido a un defecto u omisión subsanables, superado el defecto u omisión, la demanda debe merecer una calificación positiva, caso contrario, la demanda será rechazada (cf. Código Procesal Civil. Artículo 426) y, finalmente, la tercera es declararla improcedente debido a la presencia de una de las causas legalmente estipuladas para tal efecto y que son insubsanables en el mismo proceso (cf. Código Procesal Civil. Artículo 427).

En este breve ensayo sólo nos ocuparemos de responder la interrogante ¿es apelable la declaración de inadmisibilidad de la demanda? La respuesta – desde nuestra perspectiva e interpretación – es que no es apelable.

Es oportuno – para que se comprendan nuestras ideas – tener en cuenta dos ejemplos:

a. El Juez declara inadmisible la demanda porque el demandante no adjuntó copia legible de su documento nacional de identidad, ni adjunto copia del poder con el que afirma proceder. Si este defecto y omisión son ciertos, resulta obvio que el demandante debe superar dicho defecto y omisión, si lo hace, entonces la decisión será la admisión de la demanda.

b. El Juez declara inadmisible la demanda porque el demandante presentó una copia de su documento nacional de identidad, de la que puede apreciarse que caducó. El demandante considera que el hecho que su documento nacional de identidad haya caducado, no significa que por ello pueda limitarse su derecho de acceso a la tutela jurisdiccional, y así lo argumenta ante el Juez. Frente a esta alegación el Juez puede admitir la demanda, aunque cabe la posibilidad de que no dé por superada la razón y rechace la demanda.

Teniendo en cuenta estos dos escenarios, aquí las razones por las que consideramos que la declaración de inadmisibilidad es inapelable:

1.  Es una obligación del Juez calificar la demanda, la que le faculta a calificarla negativamente, declarándola inadmisible – con la debida fundamentación – por alguna de las causas establecidas legalmente, en este caso, el Juez de acuerdo al Artículo 426 del Código Procesal Civil “ordenará al demandante subsane la omisión o defecto en un plazo no mayor de diez días”.

2.  Es importante considerar que la declaración de inadmisibilidad no es una decisión definitiva, sino una condicionada a la superación de la omisión o defecto en la presentación formal de la demanda, de parte de quien la presenta. Esto quiere decir que es al Juez a quien le compete volver a calificar la demanda a la luz de tal superación.

3.  Ante lo anterior, el demandante tiene dos posibilidades: a) asumir que, en efecto la omisión o defecto existen y, por lo tanto, dentro del plazo concedido debe superar la causa por la que se declaró la inadmisibilidad de la demanda, con la expectativa de su admisión y, b) argumentar ante el Juez, las razones por las que no existen el defecto o la omisión por los que se declaró inadmisible la demanda, generando en el Juez la obligación de volver a evaluar su decisión.

4.  El reexamen de la decisión de la declaración de inadmisibilidad, a mérito de las dos posibilidades anteriores, le corresponde al Juez del proceso, pues como ya se expuso, la decisión definitiva sobre la admisibilidad, o no, está supeditada al cumplimiento de la superación de la omisión o defecto.

5.  Entonces, ante cualquiera de las posibilidades que tiene el demandante explicadas en el numeral 3, el Juez reexaminando su decisión admitirá la demanda y ordenará el emplazamiento al demandado, pudiendo declarar – si fuese el caso – el rechazo de la demanda al considerar no superadas las omisiones y defectos que determinaron su inadmisibilidad, o al no considerar las alegaciones del demandante respecto a que las razones de la inadmisibilidad no eran tales. Esta última decisión – sin duda – es apelable.

Esta decisión de rechazar la demanda, como se dijo, es recién aquella que puede apelarse, considerando que deriva de la reevaluación de: i) el escrito mediante el que se considera, por el demandante, superadas las razones de la inadmisibilidad, previamente aceptadas por él y, ii) el escrito del demandante con el que explica al juez las razones por las que considera que las razones que determinaron la declaración de inadmisibilidad están erradas.

El demandante recién puede apelar la decisión de rechazo de la demanda, para que en la instancia superior se reexamine si la decisión está debidamente fundamentada de cara al derecho que tiene el demandante de acceder a la tutela jurisdiccional, frente a los argumentos expuestos en la apelación que, como se sabe están destinados a demostrar los errores de hecho o derecho en los que el Juez haya podido incurrir al momento de reevaluar el escrito de superación de las observaciones de parte del demandante o, a su turno, la revaluación de aquellos argumentos por los que el demandante consideraba que las razones de la inadmisibilidad de la demanda no eran tales.


En conclusión, para nosotros, la decisión que declara inadmisible la demanda es inimpugnable, la que sí es impugnable es la de rechazo de la demanda, cuando se considera que la omisión o defecto señalados por el juez al calificar la demanda no fueron superados.  

domingo, 25 de junio de 2017

DERECHOS HUMANOS - 2017


CARPE DIEM

Los alumnos del curso Derechos Humanos, de la Maestría en Derecho Constitucional, de la Escuela de Post Grado de la Universidad Andina del Cusco.



Con los alumnos




Cuzco, 9, 10, 11, 23, 24 y 25 de junio de 2017

viernes, 9 de junio de 2017

CONFERENCIA - AMAG - LA PRETENSIÓN DE REPOSICIÓN EN LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL


En el Salón de Capacitación de la Corte Superior de Justicia del Cusco, en el marco de las actividades de la Academia de la Magistratura - Sede Cusco, se llevó a cabo la Conferencia "La pretensión de reposición en la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional" con la asistencia de más de 40 participantes del Poder Judicial, Ministerio Público y público en general.







Cuzco, 8 de junio de 2017.